Зона закона

Законодательство - Общая судебная практика

Алфавитный указатель

И О П Р

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 56-о05-29 от 26.05.2005 Приговор оставлен без изменения, поскольку при назначении осужденным наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о их личности, а также смягчающее обстоятельство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 58-о05-21 от 26.05.2005 Доводы кассационных жалоб о нарушении права подсудимых на защиту, а также процедуры разрешения вопроса о продлении срока содержания их под стражей в связи с тем, что государственный обвинитель обратился не с письменным, а устным ходатайством о продлении срока, являются необоснованными, поскольку суд вправе самостоятельно, независимо от наличия либо отсутствия ходатайств решать вопрос о продлении срока содержания под стражей.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (В. Митюшев, ЭЖ-Юрист, 2005, N 21) Арест имущества как способ обеспечения налоговых обязательств
ПИСЬМО ВАС РФ N С8-7/уз-578 от 26.05.2005 О правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N ВКПИ05-35 от 25.05.2005 В удовлетворении жалобы об отмене приказа Министра обороны РФ от 24.01.2002 N 33 в части невключения в состав кораблей Военно-Морского Флота судов обеспечения отказано, поскольку оспариваемый приказ не противоречит нормам международного права, Конституции РФ, Федеральному закону О статусе военнослужащих, Указу Президента РФ О дополнительных мерах по материальному стимулированию некоторых категорий военнослужащих, во исполнение которого он был утвержден Министром обороны РФ в рамках предоставленных ему прав и в пределах выделенных ассигнований.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 56-о05-31 от 25.05.2005 Постановление о продлении подсудимому срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку принято судом в соответствии с законом, с учетом того, что производство по делу не окончено, а подсудимому предъявлено обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 55-о05-4 от 25.05.2005 Об отмене приговора по делу об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона на стадии досудебного разбирательства, выразившимся в оказании одним защитником юридической помощи нескольким подозреваемым и обвиняемым в совершении одного преступления при противоречии их интересов, а также в поверхностной проверке заявлений обвиняемых об их самооговорах под воздействием недозволенных методов следствия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 53-о05-8 от 25.05.2005 Приговор по делу о разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, убийстве, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, поскольку вывод суда о доказанности вины осужденных соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, доводы двоих осужденных о том, что они оговорили третьего, и утверждение последнего о непричастности к преступлению судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 56-о05-33 от 25.05.2005 Кассационная жалоба об отмене постановления судьи о продлении срока содержания подсудимого под стражей и изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде оставлена без удовлетворения, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана с учетом особой тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, а обстоятельств, дающих основания к изменению меры пресечения, не установлено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 86-Г05-17 от 25.05.2005 В удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 2, 3, 4, 6 части 1 статьи 6, частей 2, 3, 4 статьи 6, статей 7 и 8 Закона Владимирской области от 06.04.2004 N 18-ОЗ Об основах организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории Владимирской области отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения приняты в пределах ведения органов государственной власти Владимирской области, не противоречат федеральному законодательству и не нарушают прав и законных интересов граждан.