Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Урал

Алфавитный указатель

Д О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 25.01.2006 N Ф09-4518/05-С3 Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из того, что факт просрочки оплаты продукции и железнодорожного тарифа по договору документально подтвержден.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 25.01.2006 N Ф09-4516/05-С3 Обращаясь в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилые помещения, истец сослался на то, что данные объекты относятся исключительно к федеральной собственности как объекты гражданской обороны, имеющие стратегическое значение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 25.01.2006 N Ф09-4513/05-С4 Принимая определение о включении требований в реестр требований кредиторов, арбитражный суд должен проверять обоснованность требования и наличие оснований для их включения в реестр, даже при отсутствии возражения арбитражного управляющего.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 25.01.2006 N Ф09-416/04-С4 Суды правомерно удовлетворили требование налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника недоимку по налогам и сборам и пени.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 25.01.2006 N Ф09-4152/05-С3 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате стоимости продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правильно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств получения ответчиком лома черных металлов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф09-81/05-С3 Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты, являющиеся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. При этом данные обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф09-6376/05-С7 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд правильно исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф09-6352/05-С7 Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, суды исходили из того, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления предпринимателю данного налога по ставке двадцать процентов и привлечения его к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщиком были собраны все необходимые документы, подтверждающие экспорт товаров.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф09-6303/05-С2 Вывод судов о том, что восстановление возмещенных ранее (до перехода на упрощенную систему налогообложения) в установленном законом порядке сумм налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), использованным после перехода на специальный налоговый режим, законом не предусмотрено, является верным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф09-6299/05-С1 Суды на основании полного и всестороннего исследования всех материалов дела пришли к правильному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для переквалификации товара, а доначисление таможенных платежей и выставление требования необоснованны.