Зона закона

Законодательство - Общая судебная практика

Алфавитный указатель

И О П Р

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 51-Г05-14 от 22.06.2005 В соответствии с Федеральным законом Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации с жалобами на решения и действия, нарушающие избирательные права граждан, после опубликования результатов выборов может обратиться избирательное объединение, в частности, региональное отделение политической партии, которое является участником избирательного процесса.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 49-Г05-43 от 22.06.2005 Возврат заявления нельзя признать обоснованным, поскольку, истребовав по просьбе заявителя документы, судья выполнил действия по подготовке дела к судебному разбирательству, то есть по существу принял дело к производству суда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 45-Г05 от 22.06.2005 В принятии заявления о признании подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Избирательного кодекса Свердловской области противоречащим Конституции РФ отказано правомерно, поскольку суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по проверке нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации на соответствие Конституции РФ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 66-о05-27 от 21.06.2005 Приговор по делу об убийстве двух лиц, обжалованный осужденным по основанию незачета ему наказания по предыдущему приговору в срок отбытия наказания, оставлен без изменения, поскольку предыдущий приговор осужденным обжалован в кассационном порядке и на момент вынесения последнего приговора не вступил в законную силу, следовательно, суд был не вправе решать вопрос о присоединении наказания, назначенного по предыдущему приговору.
ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 21.06.2005 N 61811/00) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2005, N 11) По делу обжалуется то обстоятельство, что при рассмотрении дела Конституционным Судом до сведения заявителей не довели замечания других участников производства, и не было проведено открытое заседание Конституционного Суда по делу об их жалобе. По делу допущено нарушение требований пункта 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (что касается вопроса о недоведении до сведения заявителей замечаний других участников производства).
ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 21.06.2005 N 517/02) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2005, N 11) По делу обжалуется отсрочка освобождения заявительницы из режимной психиатрической лечебницы. По делу требования пункта 1 Статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод нарушены не были.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 73-о05-23 от 21.06.2005 Изменение меры пресечения с залога на заключение под стражу признано неправомерным, поскольку в соответствии с УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более строгую в случае, если обвиняемый допускает нарушения условий пребывания под избранной в отношении его мерой пресечения, а данных о том, что обвиняемая, находясь под залогом, допускала такие нарушения, в материалах дела и в постановлении суда не содержится.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 73-о05-17сп от 21.06.2005 Приговор оставлен без изменения, поскольку действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, данных о личности каждого осужденного и смягчающих обстоятельств, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 67-В05-5 от 21.06.2005 Производство по делу по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, прекращено неправомерно, поскольку спор между гражданином и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об исчислении стажа по свидетельским показаниям подлежит рассмотрению в суде.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 16045/04 от 21.06.2005 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования о предоставлении земельного участка товариществу с ограниченной ответственностью для коллективного садоводства отказано правомерно, поскольку заявитель пропустил срок исковой давности, о необходимости применения которого заявил ответчик.