Зона закона

Законодательство - Общая судебная практика

Алфавитный указатель

И О П Р

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 56-о05-38 от 16.06.2005 Определение о прекращении уголовного дела в части обвинения в совершении разбоя, убийства и покушения на убийство в ходе разбойного нападения оставлено без изменения, поскольку суд обоснованно принял отказ государственного обвинителя от обвинения в этой части и квалифицировал действия осужденных с учетом позиции государственного обвинителя по статьям об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и нарушении неприкосновенности жилища.
ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 16.06.2005 N 61603/00) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2005, N 11) По делу обжалуется направление на принудительное лечение в частную психиатрическую клинику без законных на то оснований. По делу допущено нарушение требований пункта 1 Статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 16.06.2005 N 55120/00) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2005, N 11) По делу обжалуются самая крупная сумма компенсации, когда-либо назначенная присяжными к выплате группой средств массовой информации по делу о распространении клеветы, и предположительное отсутствие адекватных процессуальных гарантий против назначения непропорционально высоких сумм компенсации. По делу требования Статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод нарушены не были.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 73-о05-22 от 16.06.2005 Приговор оставлен без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, поскольку государственным обвинителем фактически предлагается учесть при назначении наказания несовершеннолетнему осужденному в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, что противоречит требованиям Уголовного кодекса РФ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 67-о05-18 от 16.06.2005 Приговор оставлен без изменения, поскольку действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 16.06.2005 N 62208/00) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2005, N 10) По делу обжалуются условия содержания заявителя под стражей в следственном изоляторе, а также предположительное нарушение права заявителя на обращение в Европейский Суд по правам человека.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС05-249 от 16.06.2005 В удовлетворении заявления о признании недействующими некоторых пунктов Инструкции о порядке назначения лекарственных средств и выписывания рецептов на них, утвержденной приказом Минздрава РФ от 23.08.1999 N 328, отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения Инструкции изданы Минздравом РФ в пределах своей компетенции и не противоречат федеральному законодательству.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 45-В05-23 от 15.06.2005 Надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском заявителем установленного законом срока для обжалования состоявшихся судебных постановлений.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 81-о05-46 от 15.06.2005 Приговор отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство, поскольку при постановлении приговора суд нарушил уголовно-процессуальное законодательство - перечислил статьи Уголовного кодекса РФ, по которым признал подсудимых виновными, однако не раскрыл юридической оценки деяний, совершенных подсудимыми, выводы относительно переквалификации действий одного из осужденных в приговоре не мотивировал.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 81-о05-17 от 15.06.2005 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, версия о непричастности к убийству опровергается собранными по делу доказательствами, квалификация содеянного является правильной и назначенное наказание обоснованным.