Законодательство - Судебная практика: Западная Сибирь
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф04-8409/2005(17220-А27-11) Ввиду того что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, указанный отказ принимается арбитражным судом, производство по кассационной жалобе прекращается.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф04-8231/2005(16992-А45-10) Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, что является основанием для взыскания штрафа.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф04-7953/2005(16628-А27-13) В иске о взыскании материального ущерба, вреда, причиненного здоровью, убытков отказано правомерно, так как истец не представил надлежащих доказательств незаконности действий (бездействия) ответчика в отказе регистрации товарищества собственников жилья (ТСЖ), не подтвердил размер причиненного материального ущерба и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф04-7741/2005(16465-А27-7) Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа удовлетворено, поскольку мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий по бесспорному взысканию денежных средств.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф04-7677/2005(16341-А75-23) Установив, что у налогоплательщика были в наличии первичные документы и неуплата налога на прибыль произошла в результате неправильного исчисления указанного налога, занижения налоговой базы, суд пришел к правомерному выводу об обоснованном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф04-7587/2004(18074-А81-27) Налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость (НДС), не вправе увеличивать цену товаров (работ, услуг) на величину НДС и получать его от покупателей.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф04-7409/2005(18064-А67-29) Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик неправомерно привлечен к налоговой ответственности, ему необоснованно доначислен единый налог на вмененный доход (ЕНВД) в установленном размере.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф04-3266/2005(18103-А81-13) Оценив действия ответчика по его безмотивному уклонению от исполнения судебного определения об истребовании доказательств, суд правомерно принял решение о наложении на ответчика судебного штрафа.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф04-2822/2005(18346-А81-10) Кассационная жалоба принята к производству, поскольку причины пропуска срока на кассационное обжалование являются уважительными и данный срок подлежит восстановлению.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф04-2374/2005(18069-А70-29) Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности правомерно признано недействительным, поскольку оно не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, а также в связи с тем, что налоговый орган не доказал факт наличия у налогоплательщика, указанного в его решении, количества объектов обложения налогом на игорный бизнес.