Законодательство - Судебная практика: Западная Сибирь
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N Ф04-2801/2005(19294-А75-8) Доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость (НДС) и пеней правомерно, поскольку налогоплательщик не оказывал услуги, освобождающие его от уплаты НДС. При этом требование об уплате налоговой санкции и решение в части привлечения к ответственности в виде штрафа признаны недействительными ввиду недоказанности вины налогоплательщика.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N Ф04-28/2006(19350-А75-10) Штраф за занижение массы перевозимого железнодорожным транспортом груза должен взыскиваться с грузоотправителя в пятикратном размере платы за перевозку всего груза, а не за ту его часть, на которую была занижена масса.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N Ф04-27/2006(19352-А75-12) Иск о взыскании стоимости недополученного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами направлен на новое рассмотрение ввиду неполного выяснения обстоятельств дела и неполного исследования материалов дела.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N Ф04-262/2006(19496-А45-7) Арбитражный суд правомерно обязал налоговый орган возместить налогоплательщику налог на добавленную стоимость (НДС) в установленном размере с начислением процентов в связи с нарушением срока возврата.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N Ф04-259/2006(19402-А46-23) Если местный нормативный правовой акт противоречит антимонопольному законодательству, то уполномоченный орган может обратиться в суд с заявлением о признании этого акта недействующим, но он не вправе выдавать представительному органу местного самоуправления предписание об отмене или изменении указанного акта.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N Ф04-258/2006(19401-А46-23) Поскольку заявитель привлечен к осуществлению услуг по обязательному медицинскому страхованию без конкурсного отбора, арбитражный суд сделал правильный вывод о нарушении органом местного самоуправления антимонопольного законодательства.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N Ф04-257/2006(19424-А45-23) Распоряжение органа местного самоуправления об установлении тарифов на услуги по вывозу, приему и утилизации бытовых отходов не нарушает антимонопольное законодательство, поскольку оно было принято на основании действующего местного нормативного акта, а антимонопольный орган не доказал, что установление указанных тарифов имеет дискриминационный характер.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N Ф04-247/2006(19441-А45-7) Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о правомерности применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, поскольку он относится к субъектам малого предпринимательства.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N Ф04-232/2006(19497-А45-23) Банк правомерно привлечен к административной ответственности за ненадлежащую рекламу, поскольку распространяемые им рекламные объявления содержали неполную информацию, в частности, в них не было указано, что пластиковые карты с льготными условиями обслуживания выдаются клиентам банка только при оформлении кредита.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N Ф04-228/2006(19522-А75-23) Решение о привлечении организации к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники признано недействительным, поскольку налоговый орган неверно установил субъекта данного правонарушения.