Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N А56-9950/2005 Признавая незаконным бездействие ИМНС, выразившееся в непринятии решения о возврате ООО сумм НДС, суд указал, что налоговый орган без указания каких-либо причин в установленный НК РФ срок не провел камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по названному налогу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N А56-6895/2005 Признавая недействительным решение налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности за неполную уплату НДС, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного требования инспекции о взыскании штрафа, наложенного указанным решением, в не оспоренной обществом части, поскольку инспекцией нарушен срок давности взыскания налоговых санкций.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N А56-566/2005 Решение суда в части отказа во взыскании с ООО штрафа за непредставление в ИМНС в установленный срок расчета по сбору за уборку территорий населенных пунктов МО подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку суд, сославшись на то, что данный расчет не является налоговой декларацией, не оценил его содержание и форму, не проверил обоснованность заявленных инспекцией требований по размеру, а также не установил наличие в данном случае состава налогового правонарушения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N А56-37177/04 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений, поскольку ответчик, не отрицая факта пользования помещениями, не представил доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N А56-30845/04 Суд отказал ИФНС в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта (решения ИФНС) в части изменения порядка взыскания судебных расходов, указав, что проигравшей стороной по делу является инспекция, следовательно, суд правомерно взыскал с нее судебные издержки за счет федерального бюджета.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N А56-27153/2005 Поскольку в лицензии, предоставляющей право на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, необходимо указывать все объекты, где лицензиатом будет производиться продажа названного товара, отсутствие в предъявленной ООО налоговому органу лицензии адреса торгового комплекса, где проводилась проверка и осуществлялась продажа алкогольной продукции, является основанием для привлечения общества к административной ответственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N А56-2187/2005 Ввоз на таможенную территорию РФ каждой партии товара, завершающийся его декларированием с представлением недействующего разрешения органа ветеринарного контроля, должен рассматриваться судом как образующий объективную сторону самостоятельного административного правонарушения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N А56-20578/2005 Удовлетворяя требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по внесению установленных графиком платежей по договору купли-продажи товара, суд правомерно снизил размер взыскиваемой суммы, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора не повлекло причинение истцу убытков, в связи с чем начисленная последним неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате товара.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N А52-3449/2005/2 Довод ИФНС об отсутствии у налогоплательщика прав на возмещение НДС из бюджета в связи с неподтверждением факта осуществления предпринимательской деятельности на территории США иностранным контрагентом необоснован, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N А42-6064/2005 Отказывая в признании незаконным постановления ИФНС о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции, суд правомерно отклонил довод общества о том, что за отсутствие товарно-транспортных накладных на водку и коньяк оно не должно нести указанную ответственность, поскольку данные накладные относятся к числу документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, при отсутствии которых ее реализация запрещена.