Законодательство - Судебная практика: Урал
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N Ф09-4566/05-С5 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, принимая обеспечительные меры, о которых ходатайствовала общественная организация, суд не дал должной оценки их соразмерности заявленным общественной организацией требованиям (признание ненормативного акта недействительным), а также основаниям заявленных требований.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N Ф09-4556/05-С3 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N Ф09-4552/05-С3 Плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N Ф09-4551/05-С3 Дело по заявлению о признании недействительной записи государственной регистрации права собственности акционерного общества на нежилое помещение направлено на новое рассмотрение, так как вопрос о статусе спорного помещения как объекта гражданской обороны на момент приватизации судом не выяснялся.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N Ф09-4550/05-С3 Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону, интересам сторон и третьих лиц, но не рассматривал договор об уступке права требования на предмет его соответствия законодательству о банкротстве.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N Ф09-4549/05-С4 При отсутствии соглашения сторон о расторжении договора, договор может быть расторгнут только по решению суда.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N Ф09-4547/05-С4 Суды пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом размера перечислений в счет оплаты за предоставленные по указанным договорам квартиры у кооператива не возникло обязательство по передаче организации третьей квартиры, предусмотренной договором, и отказали в удовлетворении исковых требований.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N Ф09-4541/05-С6 От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N Ф09-4539/05-С6 Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что он во исполнение договора по накладной поставил в адрес ответчика товар и предъявил на оплату счет-фактуру. По мнению истца, ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N Ф09-4525/05-С4 Регистрирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.