Законодательство - Судебная практика: Восточная Сибирь
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N А33-13139/05-Ф02-6956/05-С2 Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки по договору поставки электроэнергии, поскольку размер процентов соразмерен последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N А33-12176/05-Ф02-6968/05-С1 Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконным уведомления налогового органа о невозможности принятия к исполнению налоговых деклараций, поскольку налоговый орган не вправе отказать в принятии к исполнению той или иной декларации и обязан по результатам ее камеральной проверки предпринять меры налогового контроля.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N А33-11925/05-Ф02-6872/05-С1 Суд прекратил производство по делу о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, поскольку отказ заявителя от иска не противоречит закону и не затрагивает права других лиц.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N А33-11588/05-Ф02-6869/05-С1 Суд правомерно учел обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно отсутствие у налогоплательщика основных средств и оборотных активов и снизил размер санкций за нарушение срока представления информации об открытии или закрытии счета в банке.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N А19-37534/05-34-Ф02-6937/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, поскольку в действиях конкурсного управляющего отсутствует вина.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N А19-31547/05-39-Ф02-6910/05-С1 Суд правомерно частично отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии, поскольку согласно законодательству у предпринимателя отсутствует обязанность по уплате страховых взносов.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N А19-23087/05-11-Ф02-6932/05-С1 Суд правомерно возвратил заявление, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: к заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N А19-22600/05-17-Ф02-6929/05-С2 Дело по заявлению о взыскании долга передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о наличии (отсутствии) у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и соответственно о подведомственности данного спора арбитражному суду.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N А19-22263/05-40-Ф02-7056/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за неуплату НДС, поскольку ответчик обоснованно применил налоговую ставку десять процентов при реализации корма для домашних животных.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N А19-20140/05-47-Ф02-6946/05-С2 Дело по исковому заявлению о признании права собственности на недвижимое имущество передано на новое рассмотрение, поскольку переход права собственности на спорное недвижимое имущество истцом зарегистрирован не был, следовательно, право собственности на спорное имущество у истца отсутствует.